13.2.31

[carte postale « Leysin, Hotel du Mont-Blanc »]

Cher ami,

je compte rentrer la semaine prochaine. Je crois que vs serez content de mon Renouvier, du moins de certaines parties. J'aurai encore beaucoup à y retoucher.

La lettre de votre père m'impressionne, par son refus absolu de reconnaître l'improbité fondamentale de H. [Halévy]J.B. accusait D. Halévy d'avoir manipulé des textes de Renouvier pour faire valoir une prétendue indifférence de la gauche républicaine à la France. – improbité [mots biffés illisibles] inspirée par un fanatisme politique, qui me semble imprégner tous ses écrits, encore qu'il soit le plus souvent insaisissable, moins peut-être par calcul de l'auteur que par la nature de son esprit. (Ce fanatisme n'est d'ailleurs nullement « insaisissable» à ceux qui ont étudié pour leur compte connaissent les sujets traités par H.: consulter Guéhenno au sujet de Michelet«  Notes de lectures, Michelet et le XIXème siècle » de Jean Géhenno, in Europe, 15 mars 1929., R[obert] Dreyfus au sujet des débuts de la 3ème Rép., Mme J[eanne] Alexandre au sujet de Proudhon .. Un professeur d'histoire moderne, que je rencontre ici, fidèle lecteur de la N.R.F., me dit que ce que j'ai relevé dans sa transcription de la lettre de Renouvier est constant chez H. (Il m'en enverra [biffure] de nombreux exemples ; rassurez-vs, je n'en ferai rien pour la revue ; [biffure] elle en a assez comme cela.)

Un dernier mot sur le fameux périrait – périra. S'il me souvient